SINOPSE
Em um mundo onde o uso de “fármacos inteligentes” e dispositivos de estimulação cerebral redefine rapidamente os limites da produtividade e da mente humana, o livro Neuroética, Justiça e Autonomia, de Veljko Dubljević, surge como um guia indispensável e urgente para decifrar os complexos dilemas morais, jurídicos e políticos do aprimoramento cognitivo. Rejeitando soluções simplistas ou proibições ineficazes, o renomado autor utiliza os pilares da neuroética política e da justiça distributiva para propor um modelo regulatório inédito e democrático, que equilibra a liberdade individual com a igualdade de oportunidades e a coesão social. É uma obra fascinante e cientificamente robusta, essencial para profissionais do Direito, da Filosofia, da Neurociência e da Bioética que desejam antecipar e liderar os debates que já estão desenhando o futuro da nossa sociedade.
INFORMAÇÕES TÉCNICAS
Impresso
Edição: 01
Volume: 01
Páginas: 274
Ano de Publicação: 2026
Referências
DUBLJEVIĆ, Veljko. Neuroética, justiça e autonomia: razão pública no debate sobre aprimoramento cognitivo. Curitiba: PUCPRESS, 2026. 274 p.
AUTOR
Veljko Dubljević, Ph.D., D.Phil., é Professor Assistente de Filosofia e de Ciência, Tecnologia e Sociedade na North Carolina State University. Antes de integrar o corpo docente em Raleigh, atuou durante três anos como pesquisador de pós-doutorado na Unidade de Pesquisa em Neuroética do Institut de Recherches Cliniques de Montréal (IRCM) e da McGill University, em Montreal, Canadá. Graduou-se em Filosofia pela Universidade de Novi Sad e em Economia pela Universidade Educons, tendo obtido o título de doutor em Ciência Política pela Universidade de Belgrado. Posteriormente, integrou o Grupo de Treinamento em Pesquisa “Bioética” do Centro Internacional de Ética nas Ciências e Humanidades da Universidade de Tuebingen. Após estudos adicionais em filosofia, bioética e neurociência, obteve o grau de doutor em Filosofia pela Universidade de Stuttgart. Sua produção acadêmica concentra-se na ética da neurociência e da tecnologia, bem como na neurociência da ética. É autor de mais de cinquenta publicações em filosofia moral, jurídica e política, além de contribuições relevantes na área da neuroética.
COMPARTILHE
SUMÁRIO
Introdução. . 11
Parte I
Pressupostos conceituais: justiça, autonomia e políticas públicas nos contextos do aprimoramento neurológico e da neurobiologia do vício. . 21
Capítulo 1
A aplicação dos princípios de justiça de Rawls aos fármacos para melhorar a cognição: uma proposta política. . 22
1.1 Fármacos de aprimoramento cognitivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.2 Justiça e política legítima sobre as DAC. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
1.3 Desafios à justiça no debate sobre as DAC. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
1.4 O “modelo de desincentivos econômicos” e algumas
possíveis objeções . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
1.5 Conclusão. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Referências. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Capítulo 2
Aprimoramento cognitivo e o problema da pressão para o aprimoramento: modelagem de escolha racional e justificação normativa. . 43
2.1 Aprimoramento cognitivo e pressão social. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2.2 Abordagens liberais de regulação — “gatekeeper”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.3 Abordagens liberais de regulação — tributação. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
2.4 Tributação do AC e justificação em uma sociedade democrática. . . . . . . 58
2.5 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Referências. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Capítulo 3
Uma proposta para a reconstrução do conceito de autonomia. . 67
3.1 Influências externas e autonomia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
3.2 A concepção política da autonomia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
3.3 Ameaças à liberdade: coerção. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
3.4 Ameaças à liberdade: compulsão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
3.5 Utilidade geral de um conceito político de autonomia:
o caso-teste da dependência. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
3.6 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Referências. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Parte II
Restrições empíricas: os casos dos principais aprimoradores cognitivos psicofarmacológicos e eletromagnéticos. . 95
Capítulo 4
Neurofarmacologia, dependência química e autonomia: uma proposta de política pública sobre Adderall e Ritalina como estimulantes farmacológicos. . 97
4.1 Opções de política para metilfenidato e anfetamina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
4.2 Os efeitos do metilfenidato e da anfetamina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
4.3 O caso do metilfenidato. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
4.4 O caso da anfetamina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
4.5 Abuso, dependência e intoxicação como ameaças à autonomia. . . . . . . 118
4.6 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Referências. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Capítulo 5
Políticas públicas legítimas sobre aprimoramentos cognitivos eletromagnéticos. . 131
5.1 O caso da Estimulação Transcraniana por Corrente
Contínua (ETCC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
5.2 O caso da Estimulação Magnética Transcraniana (EMT). . . . . . . . . . . . 144
5.2.1 Intensidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
5.2.2 Modalidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1465 2.3 Duração da estimulação. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149
5.2.4 Intervalo entre sessões repetidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
5.2.5 Local do cérebro sendo estimulado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
5.3 Conclusão. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160
Referências. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Parte III
Objeções e respostas: políticas públicas e autonomia revisitadas. . 169
Capítulo 6
A proposta da noção política de a utonomia é problemática? . 171
6.1 A capacidade de autonomia é insuficiente?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
6.2 A explicação política da autonomia é uma teoria injustificada?. . . . . . . 175
6.3 A abordagem política à autonomia é muito exigente ou
nada nova?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
6.4 O endosso post hoc é uma ilusão? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
6.5 Há necessidade de considerar a metafísica na discussão sobre
o vício?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
6.6 É necessária uma teoria universal consistente acerca do
desenvolvimento da autonomia?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
6.7 A concepção política de autonomia baseia-se em evidências da
psicologia social em detrimento da neurociência?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
6.8 A concepção política de autonomia é útil em situações práticas? . . . . . 192
6.9 A autonomia é, ao mesmo tempo, política e metafísica?. . . . . . . . . . . . . . 196
6.10 Seriam necessárias suposições metafísicas para a autonomia?. . . . . . . 199
6.11 A autonomia, como “conceito negociado”, é apenas um
compromisso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
6.12 A “posição original” rawlsiana pressupõe metafísica?. . . . . . . . . . . . . . . 206
Referências. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
Capítulo 7
Há problemas com o modelo de regulamentação baseado em desincentivos econômicos? . 213
7.1 O valor de informações adequadas sobre o AC. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
7.2 Uso obrigatório e outras formas de aprimoramento. . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
7.3 Conservadorismo e consequencialismo liberal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
7.4 Restrições hipotéticas para opções regulatórias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
7.5 Sobre os custos psicológicos indiretos do AC. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
7.6 Sobre a analogia entre o AC e o tabaco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
7.7 Sobre a ética de uma “droga inteligente” superior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
7.8 Sobre o MDE e a desigualdade social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
7.9 Sobre o respeito pela autonomia e a posição epistêmica dos
reguladores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
7.10 Sobre os primeiros passos para o uso responsável do AC. . . . . . . . . . . . 231
7.11 Sobre a necessidade de incluir todas as perspectivas das
partes interessadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
Referências. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
Conclusão. 239
Bibliografia. 245
Índice. 263
OUTRAS PUBLICAÇÕES
